Bilingual post - English follows Hebrew.
מדוע יש צורך ברפורמה בבתי המשפט? עו"ד רחל בן-ארי והשופטת הילה גורביץ הן מקרה הבוחן!
Why is court reform necessary? Attorney Rachel Ben-Ari and Judge Hila Gurvitz are a case in point!
"בקשה להבהרות" הוגשה היום לשופטת הילה גורביץ, בעניין פרשת השופטת הילה גורביץ ועו"ד בן ארי. העתק הבקשה הדו-לשונית הוגש לשגריר גרמניה בישראל עם בקשת הגנה לאזרח גרמניה בישראל, פעיל זכויות אדם, שזכויות האדם הבסיסיות שלו נשללות על ידי בית משפט בישראל באופן שרירותי וגחמני. העתק הבקשה ובקשה להגנה הוגשו גם למשרדי נציב זכויות האדם של האו"ם בג’נבה.
ביום 5.6.2024 תבעו אותי מר אורי צרניק ובא כוחו עו"ד יואב סלומון, ומר דרור צרניק ובאת כוחו עו"ד רחל בן-ארי. בכתב התביעה המשובש היו חסרים תצהיר, ייפוי כוח מתאים, ומסכת עובדתית המגלה עילת תביעה. מיד לאחר מכן הודעתי לכל המעורבים, כי הם נחזים כמי שהכריזו על הכוונה לנהל הליכי משפט למראית עין.
עתה, שנה לאחר מכן, ההליכים נחזים כהונאה רבת רבדים. לא קל להחליט מהי המרמה המתועבת מכולן. לי נראה שבמקום הראשון ניצבת המרמה של שלילת האוטונומיה של האישיות המשפטית של הנתבע. השופטת הילה גורביץ התבקשה היום ליתן הבהרות להתנהלותה בשני אירועים הקשורים למרמה זו.
באת כוחו של מר דרור צרניק, עו"ד רחל בן-ארי עמדה בעבר בראש הסניף החיפאי של האגודה לזכויות האזרח. בנוסף, היא מפרסמת שהיא מייסדת וחברה ב"מרכז השופט חיים הכהן להגנה משפטית על זכויות חוקתיות". בא כוחו של מר אורי צרניק, עו"ד יואב סלומון מצטט בסוף כל הודעת דוא"ל את לינקולן בגטיסבורג בתום מלחמת האזרחים. כל אלה בצוותא חדא עם השופטת הילה גורביץ ניסו להרים מרמה שהייתה נפוצה נגד העבדים המשוחררים בבתי המשפט של מדינות הדרום לאחר מלחמת האזרחים...
תלונה פלילית נרשמה נגד כל החבורה ביום 5.6.2025 במחלקת הונאות, משטרת ישראל. עתה התלונה עומדת ותלויה בציפייה להחלטת היועמ"שית גלי בהרב מיארה.
בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/06/2025-06-29.html
A "Request for Clarification" was filed today with Judge Hila Gurevitz, regarding the Judge Hila Gurevitz and Attorney Rachle Ben Ari affair. A copy of the bilingual request was submitted to the German Ambassador to Israel with a request for protection for a German citizen in Israel, a human rights activist, whose fundamental human rights are being denied by an Israeli court arbitrarily and capriciously. A copy of the request and the request for protection were also submitted to the UN Human Rights Commissioner's offices in Geneva.
On June 5, 2024, Mr. Uri Zernik and his Counsel, Attorney Yoav Salomon, and Mr. Dror Zernik and his Counsel, Attorney Rachel Ben-Ari, sued me. The botched lawsuit lacked an affidavit, an appropriate power of attorney, and a factual tract revealing a cause of action. Immediately thereafter, I informed all those involved that they were deemed to have declared their intention to conduct sham legal proceedings.
Now, a year later, the proceedings are deemed a multi-layered fraud. It is not easy to decide which is the most depraved fraud of them all. It seems to me that, first and foremost, stands the fraud of denying the autonomy of the Defendant's legal personality. Judge Hila Gurvitz was asked today to provide clarification for her conduct in two incidents related to this fraud.
Mr. Dror Zernik's Counsel, Attorney Rachel Ben-Ari, previously headed the Haifa branch of the Association for Civil Rights in Israel. In addition, she advertises that she is a founder and member of the "Judge Haim HaCohen Center for Legal Defense of Constitutional Rights". Mr. Uri Zernik's Counsel, Attorney Yoav Salomon, quotes Lincoln at Gettysburg at the end of the Civil War at the end of every email. All of them, together with Judge Hila Gurevitz, tried to pull off a fraud that was widespread against freed slaves in the courts of the southern states after the Civil War...
A criminal complaint was filed against all those named above. on June 5, 2025, in the Fraud Division of the Israel Police. The complaint is now pending decision by Attorney General Gali Baharav Miara.
In your browser: https://inproperinla.blogspot.com/2025/06/2025-06-29.html
מה שמתרחש בשנה האחרונה בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, נחזה כהצגת תכלית. השופטות הילה גורביץ ורויטל באום מדגימות לי כמה מושחתת ורמאית יכולה להיות שופטת במדינת ישראל... סוג של תחרות...
רוצים דוגמה?
השופטת הילה גורביץ הופיעה בתיק א"פ 1829-06-10 במשך כשנה ו-9 חודשים (מתחילת ינואר 2023 עד סוף ספטמבר 2024). שם ניתנו 8 החלטות הנושאות את שמה. באוקטובר 2024 היא נעלמה מהתיק, והשופטת רויטל באום הופיעה במקומה, אך לא יכלה להסביר את הבסיס החוקי להעברת התיק מיד ליד.
ועכשיו?
השופטת הילה גורביץ מכחישה שהופיעה בתיק אי פעם. והשופטת רויטל באום יצרה תצוגה בררנית ומבדלת בנט המשפט, כך שאינני יכול לראות את ההחלטות והרישומים הקשורים לשופטת הילה גורביץ. הייתי אומר שהן לא מתוכחמות ביותר, אבל הן פועלות בשיטת משתינים מהמקפצה.
מרות הדין?
בכל שנות המדינה לא הורשע אף שופט אחד בעבירות שחיתות. מועמדים מתאימים היו בשפע. היועמשים לדורותיהם הקימו מדיניות של אי-ענישה [impunity] מדיניות כזו מוכרת כמדיניות מושחתת ומשחיתה.
הן מצדדי הרפורמה והן מתנגדיה (למיטב ידיעתי מר אורי צרניק ומר דרור צרניק הם ממתנגדי הרפורמה - הגיוני לחלוטין!), אינם מעלים על דל שפתותיהם אף רמז לשחיתות במערכת המשפט בישראל. הדחקת ההכרה במציאות אינה מבשרת טובות.
"למזלי, סבי ז"ל, אבי אמי, יליד חברון, נתן לי חינוך טוב", אומר יוסף צרניק, PhD, LLB, "הוא הסביר לי שוב ושוב בילדותי את המצב: אם יש לך דרכון זר חזק - יש לך זכויות. אם אין לך דרכון זר חזק - אתה כלום ושום דבר. המשפחה חיה תחת דרכון בריטי בתקופת הטורקים. בדומה, אני חי תחת שלטון מדינת ישראל בחסות דרכון גרמני...
הבקשה להבהרות הוגשה גם ליועמ"שית גלי בהרב מיארה, לפניה תלויה ועומדת תלונה פלילית נגד הקושרים (לכאורה) - כולל השופטת הילה גורביץ, השופטת רויטל באום, עו"ד רחל בן-ארי, עו"ד יואב סלומון ועו"ד יאיר שיבר.
"אני רואה את ההליכים בתיק בית המשפט לענייני משפחה בחיפה כהונאה רבת רבדים בהובלת השופטת הילה גורביץ. יחד עם זאת, מקום מיוחד שמור בליבי למרמה של שלילת ההכרה באוטונומיה של האישיות המשפטית של הנתבע... מבחינתי זו המרמה המתועבת ביותר (לכאורה) בכל הפרשה. שחיתות מהסוג הנבזה ביותר (לכאורה)", אומר יוסף צרניק, PhD, LLB.
מדוע?
הם עוסקים בצוותא חדא בהונאה מהסוג שבתי המשפט בדרום ארה"ב נהגו לעסוק בו לאחר תום מלחמת האזרחים, כדי לשלול את זכויותיהם של העבדים המשוחררים. המאבק על ההכרה באישיות המשפטית של השחורים נמשכה עוד שנים אח"כ. בתי המשפט בדרום הפכו למוקד דיכוי השחורים.
הקונגרס נזקק לחוקק חוקים פדרליים נגד "פגיעה בזכויות תחת דגל כוזב של החוק" - Deprivation of Rights Under the Color of Law... החוק הזה נועד להפעלה נגד אנשי רשויות החוק והמשפט, והעונש המרבי על עבירות בחוק זה הוא עד היום עונש מוות!
שני עורכי הדין והשופטת עוסקים בצוותא חדא במעשים האסורים האלה בדיוק.
חוק אחר מאותה תקופה לאותה מטרה - הגנה על זכויות העבדים המשוחררים - הוא "קשירת קשר לפגוע בזכויות" - Conspiracy against Rights. וגם זה מתאים בדיוק רב לאירועים בבית המשפט בחיפה...
באירוע הראשון, יומיים לאחר תחילת ההליכים, 18.6.2024, הגיש עו"ד יואב סלומון "תגובה" שהייתה למעשה הודעה על כתב טענות ראשון מתוקן... מחוץ לסדר הדין, ללא בקשה להגשת כתב טענות מתוקן. עו"ד רחל בן ארי הגישה "תגובה" תומכת, והשופטת הילה גורביץ תייגה את תגובת עו"ד רחל בן ארי "התקבל" - אף שלא הייתה בקשה כלל, ולא קיבלה את עמדת הצד שכנגד.
ומה הייתה מהותו של כתב הטענות המתוקן כביכול?
עו"ד יואב סלומון טען שיש ליישם במקרה שלפנינו את דוקטרינת "ביצוע בקירוב" בדיני היושר, תחת דגל "תום לב"... ומשמעות היישום היא שהנתבע יוסף צרניק יאבד את זכותו לאוטונומיה של האישיות המשפטית, כיוון שאינו מיוצג. בית המשפט יחליט עבורו, בפרט בענייני כספים.
אני לא מאמין לרגע, שעו"ד יואב סלומון הגה את המרמה הזו. מהיכרותי אתו, כמעט שנתיים, המרמה הזו היא הרבה מעל לרמת החשיבה המשפטית שלו. כנ"ל ביחס לעו"ד רחל בן-ארי. לדעתי - המרמה הזו היא יוזמה של השופטת הילה גורביץ.
בתגובה, אני טענתי שמדובר בבדיה משפטית והפרה חמורה של סדרי הדין וזכויותיי הדיוניות (אז עדיין הייתי מנומס)...
באירוע השני, ארבעה חודשים מאוחר יותר, ישבה שופטת של מדינת ישראל באולם בבית המשפט בחיפה ונתנה לי הצגה חיה של מרמה מתועבת חסרת בושה (לכאורה). מונולוג, שאין בו מילה שהיא אמירה משפטית, רק נלוזות שיפוטית טהורה.
וסופו של המונולוג: "וזה, זה נורא ברור" בקול רם ובטון נחרץ (בניגוד ללחשושים לפרוטוקול, כשצריך) - הסמכות להחליט אם חתימתו של הנתבע תקפה בענייניו שלו, תינתן לשיקול דעתם של עורכי הדין שמנגד...
המונולוג של השופטת הילה גורביץ!
כב’ השופטת: מה קורה אם הוא לא מיוצג?
עו"ד בר: נקווה שלא נגיע לשם
כב’ השופטת: או קיי, כי כמו שזה נראה, אם לא יהיו הבנות ואדוני לא יהיה מיוצג,
ואי אפשר יהיה לקדם את חלוקת העיזבון, אז אנחנו נצטרך לתת החלטה שקובעת
מי מנהלי העיזבון. אז כדאי לקדם את החלוקה פשוט, ולא שלא התגלינו מחר
שפיטרת את עוה"ד לייבוביץ’ או שהופסק הייצוג מסיבה כלשהי, ואנחנו שוב בפני
העדר אפשרות לחלק את העיזבון.
…
עו"ד בן ארי: אני מבקשת להדגיש שאם לא יהיה ייצוג אנחנו נפעל כמנהלי עיזבון
בהתאם לדין, וכל דבר שממילא צריך את הסכמת בית המשפט , יובא לבית
המשפט.
ד"ר צרניק: אני מבקש, מה שאני אמרתי היה קצת שונה ,אני אומר ,
שלוחו של אדם כמותו, אם תהיה
תקופה קצרה, ואני אנסה לעשות ,אם זה יקרה אני לא חושב שזה יקרה שוב.
אז בתקופת הביניים הקצרה אני אחתום ואני אאשר את מה שצריך לאשר. אבל אני
אומר ,שניכם יודעים את זה מהתקופה שעו"ד שיבר הפסיק לתפקד
ניסיתי לדחוף את האישור ,אני רציתי לסיים את העניין.
כב'השופטת:תודה, כן בסדר. ,
עו"ד בן ארי: אני מבקשת אבל שתינתן החלטה במקרה שלא יהיה ייצוג כי יש
בינינו מחלוקת.
כב' השופטת: אין בעיה במקרה שלא יהיה ייצוג ,זה לשיקולכם אתם מנהלי העיזבון
או שתקבלו את החתימה שלו, או שתוכלו לפנות לבית משפט.
עו"ד בן ארי: תודה.
כב'השופטת: זה בידיים שלכם.
עו"ד בן ארי: תודה.
ד"ר צרניק: זאת אומרת, ששלוחו של של אדם כמותו, בתקופה ,אם תקרה.
כב’ השופטת: כן אדוני, אבל זה לשיקול מנהלי העיזבון. הם יכולים לקבל את
החתימה שלך. זה לשיקולם ויכולים להגיד אנחנו לא מקבלים ונפנה לבית המשפט
ואז נדון אם לקבל את החתימה או לא לקבל חתימה, האם…
...
כב’ השופטת: האינטרס של כולם, שנייה סליחה, האינטרס של כולם הוא לחלק
את העיזבון וכמה שיותר מהר. זה האינטרס של כולם. הרי אז צריך להיות כזה
שהוא יאפשר את זה.
ואם יהיה מי שיחתום בשמו שהוא עו"ד אז אני, אני מבינה שלזה יש הסכמה מראש.
אם יבקש מר צרניק לחתום בעצמו אז את שיקול דעת מנהלי העיזבון, האם
החתימה
---עמ’ 5, שורה 1---
באמת היא כזו שאפשר שהם מקבלים אותה. או שהם לפנות לבית המשפט שבית
המשפט יאשר את החלוקה, כדי שלא יהיו נגדם טענות. כי הם מנהלי העיזבון והם
רוצים ויש להם אחריות לחלוקה והם לא רוצים מחר להיתקל בסיטואציה שבה הם
היו לי טענות אבל למה עשיתם את זה, וזה רק רקע לדברים, וזה זה נורא ברור.
…
ולכן זה לשיקול שלהם.
בעיה קטנה:
המונולוג מופיע בקלטת שמע, וכן ב"תמליל" משובש, בלתי ערוך ובלתי חתום. השופטת הילה גורביץ מסרבת מטעמים השמורים עימה להכין פרוטוקול ערוך וחתום כדין של יצירת המופת...
The developments in the Haifa Family Court over the past year have been seen as a demonstration of feasibility. Judge Hila Gurevitz and Judge Revital Baum demonstrate how corrupt and deceitful a judge in the State of Israel can be... Kind of competition...
Want an example?
Judge Hila Gurevitz appeared in court file AP 1829-06-10 for about a year and 9 months (from early January 2023 to the end of September 2024). There, eight decisions bearing her name were issued.
Then, in early October 2024, she left the case, and Judge Revital Baum appeared in her place, but was unable to explain the legal basis for transferring the court file from one judge to another.
And now?
Judge Hila Gurevitz denies ever appearing in the case. And Judge Revital Baum generated a selective and differential display of the court file, so I cannot see the decisions and registration notes related to Judge Hila Gurevitz.
They are not very sophisticated, but they are corrupt and deceitful with a chutzpah...
The rule of law?
During the entire history of the State of Israel, not a single judge has been convicted of corruption offenses. There were plenty of suitable candidates. The long list of Attorneys General has established a policy of impunity for judges. Such a policy has no legal foundation and is considered a corrupt and corrupting one.
Both supporters of the reform and its opponents (to the best of my knowledge, Mr. Uri Zernik and Mr. Dror Zernik are opponents of the reform, which makes sense) never mention corruption in the Israeli judicial system. Living in denial is not a good sign.
Photos | Judge Revital Baum, Attorney Yoav Salomon, and Attorney Yair Shiber - supporting actors.
"Fortunately, my late grandfather, my maternal grandfather, born in Hebron, gave me a good education," says Joseph Zernik, PhD, LLB. "He explained the situation to me over and over again in my childhood: If you have a strong foreign passport, you have rights. If you do not have a strong foreign passport, you are essentially nothing. The family lived under a British passport and British protection during the Ottoman period."
The request was also submitted to Attorney Gali Baharav Meyara, before whom the criminal complaint is pending against the (alleged) conspirators - including Judge Hila Gurevitz, Judge Revital Baum, Attorney Rachel Ben-Ari, Attorney Yoav Salomon, and Attorney Yair Shiber.
"I see the proceedings in the Haifa Family Court case as a multi-layered fraud led by Judge Hila Gurvitz. In almost every request, one can find a series of acts of deception, fraud, or fraudulent behavior. At the same time, a special place is reserved for me in the context of denying recognition of the autonomy of the Defendant's legal personality...
From my perspective, this is the most (allegedly) despicable fraud in the entire affair. Corruption of the most (allegedly) despicable kind," says Joseph Zernik, PhD, LLB.
Why?
They are engaged in a single-handed fraud of the kind that the courts in the South of the United States used to engage in after the end of the Civil War, to deny the rights of freed slaves. The struggle for the recognition of the legal personality of Blacks continued for years afterwards. The courts in the South became the focus of the oppression of Blacks.
Congress had to enact federal laws against "Deprivation of Rights Under the Color of Law" to protect the freed slaves. This law was intended to be used against law enforcement and court officials, and the maximum penalty for violations of this law is, to this day, the death penalty!
The two lawyers and the judge are colluding in a fraud of precisely the exact nature.
Another law from the same period for the same purpose - protecting the rights of freed slaves - is "Conspiracy against Rights". This also aligns precisely with the events in the Haifa court...
In the first event, two days after the start of the proceedings, on 18.6.2024, Attorney Yoav Salomon filed a "response" that was actually a notice of a first amended statement of claim, outside the court's order, without a request to file an amended statement of claim. Attorney Rachel Ben-Ari filed a supporting "response." Judge Hila Gurvitz labeled Attorney Rachel Ben-Ari's response "accepted" - even though there was no request at all, and she did not accept the opposing party's position.
And what was the essence of the supposedly amended statement of claim?
Attorney Yoav Salomon argued that the doctrine of "approximate performance" in the law of torts should be applied in the case before us, under the banner of "good faith"... and the meaning of the application is that the Defendant Yosef Tzurnik will lose his right to the autonomy of the legal personality, since he is not represented. The court will decide on his behalf, especially in financial matters.
I do not believe for a moment that Attorney Yoav Salomon was involved in this fraud. Based on my acquaintance with him for almost two years, this fraud is far above the level of his legal expertise. The same applies to Attorney Rachel Ben-Ari. In my opinion, this fraud is an initiative of Judge Hila Gurvitz.
In response, I claimed that this was a legal fabrication and a serious violation of the rules of procedure and my procedural rights (I was still polite at the time)...
In the second incident, four months later, a judge of the State of Israel sat in a courtroom in Haifa and gave me a live demonstration of a shameless and disgusting fraud (allegedly). A monologue, in which there is not a word that is a valid legal statement, only pure judicial nonsense.
And the end of the monologue: "And this, it is terribly clear" in a loud and resolute voice - the authority to decide whether the Defendant's signature is valid in his own matters, will be at the discretion of the attorneys for the opposing parties...
Judge Hila Gurevitz's monologue!
Transcript, page 3, line 29:
The Honorable Judge: What happens if he is not represented?
Attorney Bar: Let's hope we don't get there
The Honorable Judge: Okay, because as it seems, if there are no understandings and my
lord is not represented, and it is impossible to advance the division of the Estate, then we
will have to make a decision that determines who the executors of the Estate are. So it would be better to simply move forward with the division, and not to discover tomorrow that you fired Attorney Leibovitz, or that representation was terminated for some reason, and we are once again faced with the inability to divide the Estate. Attorney Ben Ari: I would like to emphasize that if there is no representation, we will act as Estate Administrators in compliance with the law, and anything that requires the court's consent will be brought to court.
Dr. Zernik: I ask, what I said was a little different, I say, "An agent of a person is as the person himself," and if there is a short period, I will try to make sure it does not happen again. It shouldn't happen again.
In the short interim period, I will sign and approve what needs to be approved. But I say, you both know this from the period when Attorney Shiber stopped functioning, that I constantly tried to push for approval, and I wanted to end the matter.
Hon. Judge: Thank you, yes, okay. ,
Advocate Ben Ari: I ask that a decision be made if there is no representation because there is a dispute between us.
Hon. Judge: There is no problem if there is no representation; it is up to you, the Estate
Administrators, whether you deem his signature admissible or not, you can go to court.
Advocate Ben Ari: Thank you.
Honorable Judge: It's in your hands.
Attorney Ben Ari: Thank you.
Dr. Zernik: That means the emissary of a person like him, during the period, if it happens.
Honorable Judge: Yes, sir, but it's up to the Estate administrators. They can accept your signature. It's up to them, and they can say we don't accept it; we'll then go to court.
It really is such that they can accept it. Or they can go to court and have the court approve the division, so that there are no claims against them. Because they are the administrators of the Estate and they want and have responsibility for the distribution, and they don't want to encounter a situation tomorrow where they have claims, but why did you do it, and that's just the background to things, and that, that is terribly clear.
…
And that's why it's at their discretion.
