Thursday, May 23, 2013

13-05-24 What is Due Process? Judicial corruption in Israel

From an online discussion group:

Since the below does not pertain to the state or US courts, perhaps it could facilitate the ongoing philosophical discussion:
[]  [] []
The Haifa beach is one of the formative places in my education... and one of my favorite places in Israel. 

Judge Esperanza Alon, Haifa Magistrate Court - Master of the "Mystical secrets of court procedures"

Recently, against my will, I was dragged into reviewing the conduct of the Haifa magistrate court. If judicial corruption in the Tel Aviv courts is the Israeli equivalent of NYC or LA, corruption in Haifa seems to be more along the lines of Riverside or San Bernardino, California - brazen and unsophisticated.  I had to review the conduct of the Haifa Magistrate court in a conservatorship case. (I have not attended any court proceeding in this matter, only reviewed the papers)

In a matter before the Haifa Magistrate court, Judge Esperanza Alon:
1) Changed the case file number with no explanation. (falsification of the Index - the #1 Book of Court, defining any court derived from the English common law).
2) Then scheduled a hearing on a motion, filed under the new case file number, under a court calendar slot, scheduled under the old file number. (falsification of the Calendar - the #2 Book of Court, defining any court derived from the English common law).
3) Changed from time to time the names of parties in both case file numbers with no explanation at all. 
4) Issued a protocol (equivalent of minutes) which failed to correctly name those present in court at the proceeding, and refused to correct it when given notice.
5) Purported to summon me to court under both case file numbers, albeit, with no lawful summons in either court file number. (I refuse to enter a court of this nature in this manner).
6) Issued two different and contradictory decision papers (unsigned, unauthenticated) in one of the court file numbers.  Attorney claims that decision paper A is the "corrected" and valid decision in the matter.  A person from the court (who holds no lawful authority) issued a letter, explaining that only decision paper B is the "corrected" and valid decision in the matter. The Chief Clerk refuses to certify either A or B "True Copy of the Original". The judge herself remains mute on the matter of the two contradictory decision papers.

When asked to respond on her conduct overall, which I claimed in a paper, which I filed, to be indicative of obstruction of justice and white collar criminal conduct, Judge Alon only states in yet another "decision" paper that "a person, who is not a legal scholar, would find it difficult... to understand the mystical secrets of court procedures."

Additional tidbits: 
1) The Chief Clerk in the Haifa Magistrate Court occupies his office with no lawful appointment record.
2) The same judge, who claims that I am a party in one of the two court files, but not the other, continues to deny my access to the fundamental records in both court files, such as names of parties, attorneys, and case calendars.
3) In Israel, access to court papers is generally denied, even in civil, unsealed cases.  The public is entitled to see only selected decisions. (no First Amendment/ common law right "to access court records to inspect and to copy").  
4) The current electronic systems in all courts in Israel - from the magistrate courts to the Supreme Court, have no dockets at all... which means that if a judge decides to eliminate papers from the electronic files, there is no record of it later.

P.S. translating court papers is extremely time consuming, but I have a few links to share in this matter. 

13-03-17 In RE: RSZ (25607-03-13) in the Haifa Magistrate Court - Three (3) falsified decision records / simulated service of process, received by certified mail from the Clerk of the Court and from Attorney Amos Sadika

me (Joseph Zernik, Human Rights Alert (NGO) change
12:35 PM (26 minutes ago)
I did not want to overload the main line of the story, and left some sides for second dish...
Regarding, "A person from the court (who holds no lawful authority) issued a letter". below:
My letter regarding the two different and contradictory order records issued by Judge Esperranza Alon, was addressed to the "Chief Clerk:" The response letter was issued by an "Area Administrator, of unknown authority, on what is likely to be a falsified State of Israel letterhead - missing any named State unit under the "State of Israel" at the top.

me (Joseph Zernik, Human Rights Alert (NGO) change
1:01 PM (1 minute ago)
Now, once we try to get a bit academic on it, and when it does not pertain to the state and US courts, one could easily classify various types of falsifications of court records, that are typically employed in perpetrating fraud on the court.  In the example from Judge Esperaza Alon, Haifa Magistrate Court, one could classify:
1) Falsification of Index of All Cases
2) Falsification of the Calendar of the Court
3) Falsification of the identity of those who participated in proceedings in Protocol/Minutes
4) Falsification of legal authorities, or lack thereof, among employees of the courthouse.  
5) Falsification of decision records
6) Falsification related to signature of judge/lack thereof
7) Falsification related to authentication by the Office of the Clerk/lack thereof
8) Falsification of service procedure
9) Ex parte communications
10) Shell game fraud - through denial of access to court file records on a person, purported to be party in court action. 
Etc, etc

For each of the fraud methods above, please provide a documented example from a court of the United States or one of the several states, with adequate documentation.

I could easily, upon request, provide examples for each of these in a state or a US court, moreover, We could also become more detailed and differentiated on some of these basic types, given the large database from american courts.

Through unlawful, unauthorized implementation of fraudulent computerized record systems, the judiciary managed to undo hundreds of years of court procedures, particularly those that pertaining to the authority, duties and obligations of the Office of the Clerk, that were put in place to curb judicial corruption. 




For some unknown reasons, corruption of the courts and corruption of the banking system are closely related in Israel (and also in the United States). 

One could construct similar academic charts for sub-prime mortgage approval process, and the necessary legal authorities and signatures.  It was part of my January 2007 report to FBI LA on Countrywide, which claimed fraud on the US taxpayer in hundred of billions of dollars. 
By March 2007 I got a death threat from Countywide.
And Countrywide (later under Bank of America), with direct involvement of the office of Brian Moynihan, continued to harass me through the courts till 2010 in retaliation. Disclaimer: I had no account in Countrywide, no mortgage service, no business relations.  At the time that I started studying their mortgage procedures, December 2006, was a month or two after I first heard the name "Countrywide". 
In January 2008 Countrywide collapsed, in one of the opening shots of the current New Depression.
In general, one could observe that Countrywide, under Chief Legal Officer Sandor Samuels "streamlined" the mortgage approval procedures, as their claim to fame.  The key to the streamlining was in undermining the integrity of the application submission, underwriting, approval process. 
Simultaneously, Countrywide "streamlined" its legal practices in the courts, as clearly described in Judge Jeff Bohm March 2008 Opinion, based in part on a year long study by the US Trustee of Countrywide's conduct in the courts.
Clearly, by then Countrywide was undermining the integrity of state and US courts from coast to coast from several years, with the vast majority of judges complaint, Bohm being the exception.
That Opinion should also be considered a landmark, in clearly defining the falsification of authority by unauthorized attorneys as Counsel of Record, while operating under "no communication with client" clause.
The latter technique is used also in Israel, but it was like others, defined and refined in the US...
[1] 08-03-05 Case of Borrower William Parsley (05-90374), Dkt #248: Judge Jeff Bohm's Memorandum Opinion, rebuking Countrywide's litigation practices, Countrywide's false outside counsel scheme s

13-05-23 The new generation in the US - much more savvy than us geezers...

I had a shocker today, met in Jerusalem a young Puerto Rican girl (under 20), who lives in NYC.

After a short introduction, I told her that I was a fugitive from US federal agencies.

Without a blink she asked me: "Is it something you wrote?"

I was a bit stunned and asked: "Why do you suggest that?"

She answered: "Don't you know? The US government is so sensitive nowadays..."

This is a new generation that grew into the current regime.  They probably don't even remember or know anything better...

We are going to leave behind us a US that is much different, for the worse, than what we inherited...


13-05-23 שחיתות השופטים בישראל - אספרנצה אלון (שלום חיפה) אשת "רזי סדר הדין"

"הראיות המובאות להלן מצביעות על הנפקת כתבי בית דין למראית עין והמצאה למראית עין של כתבי בית דין למראית עין כחלק מניהול הליכים למראית עין על ידי השופטת אספרנצה אלון בתיקי בית המשפט השלום חיפה 1829-06-10 ו- 25607-03-13בחברה מתוקנתמן הראוי שהתנהלות מסוג זה תיחשב פליליתיתרה מזאתהתנהלות מסוג זה קשורה בד"כ לפשע מאורגן של צווארון לבן – של שופטים ועורכי דין.  לפיכך,חוסר תגובה מנומקת על ידי השופטת אלון על הצהרה זאת בכללהובפרט בעניין ההחלטות השונות והסותרות מיום ה-17 למרץ, 2013, (א'-ד',להלןאינו בגדר הסביר וההגיוני להתנהלות שופטת."


אספרנצה אלון, שופטת בית המשפט השלום חיפה התבקשה להסביר את התנהלותה, הנראית על פניה כ'שיבוש הליכי משפט מתוך התנשאות"

חיפה, ה-22 למאי - הצהרה שהוגשה בבית המשפט השלום חיפה מבקשת את תגובתה של השופטת אלון על התנהלות הנראית על פניה כשיבוש הליכי משפט ופשע מאורגן של צווארון לבן - של שופטים ועורכי דין. [1]

הצהרה זאת אומרת:
אהשופטת אלון נמנעה עד כה מליתן הסבר להחלטות השונות והסותרות מיום ה-17 למרץ, 2013, שהונפקו והומצאו בשמה בתיק25607-03-13. [1]
  1. שתי החלטות שונות וסותרותשתיהן מתוארכות ל-17 למרץ, 2013, הונפקו בשם השופטת אספרנצה אלון בתיק 25607-03-13:
    א. "ההחלטה הסדירה" - אומרת בחלקה: "המבקש ימציא הבקשה למשיב ולצרניק יוסף לתגובתם תוך 60 יום מיום המצאה." החלטה זאת הומצאה לי כביכול על ידי בא כוח האפוטרופוס עו"ד עמוס צדיקהוכן על ידי המזכירות.
    ב. "ההחלטה השטותית" - אומרת בחלקה: "המבקש ימציא הבקשה למשיב ולצרניק יוסף לתגובתם תוך 45 יוםבהעדר הסכמה,תברר הבקשה במאוחד עם הבקשות שנקבעו לדיון בא"פ 1829-06-10 ביום 04.04.13, שעה 12:00." החלטה זאת הומצאה לי כביכול על ידי בא כוח האפוטרופוס עו"ד עמוס צדיקהאך לא על ידי המזכירות.
  1. עניין זהשיש בו משום שיבוש הליכי משפט תואר בפירוט ב"הודעה ותצהיר מאת המבקש לעייןיוסף צרניקלעניין סדרי הדין ונוהלי המשפט ההוגן בבית משפט זהמיום ה-2 לאפריל, 2013.
  2. עד יום זה לא נמסרה לידי תגובה מאת השופטת אספרנצה אלון לעניין זה.
    ב"מזכיר ראשיישראל חן ממשיך בסירובו לאשר אף אחת מההחלטות השונות והסותרות הנ"ל "העתק מתאים למקור" – ולכן אמיתות שני הכתבים למצער מוטלת בספק
  3. ביום ה-24 למרץ, 2013, ושוב ביום ה-21 לאפריל, 2013, שלחתי מכתבים ל"מזכיר ראשיישראל חןיידעתי אותו על מצב העניינים לגבי כתבי ההחלטות הסותרות הנ”לובקשתי שיאשר בחתימתובכפוף לתקנות בתי המשפט (מזכירות) – 2004, תקנה 6אאחת או יותר מהחלטות אלה, "העתק מתאים למקור", כפי שימצא לנכון בכפוף לחובותיו וסמכויותיו כמזכיר ראשי. [2]
  4. עד יום זה לא קיבלתי כל תשובה מ"מזכיר ראשיישראל חן על בקשתי לאישור אחת ההחלטות הסותרות הנ"ל "העתק מתאים למקור".
  5. לפיכך יש לראות את שני כתבי ההחלטות הנ"ל ככתבי בי דין שאמיתותם למצער מוטלת בספק.
גההסבר מטעם "מזכיר ראשיישראל חן להחלטות השונות והסותרות מיום ה-17 למרץ, 2013, טוען ש”ההחלטה השטותית” הונפקה תחילהו”ההחלטה הסדירה” הונפקה שנייהכתיקון ל"החלטה השטותית”.
  1. מכתב מטעם מר ישראל חן מיום ה-21 לאפריל, 2013, בעניין זה נשלח על ידי "מנהלת תחוםגבשולמית גונן. [3]
  2. מכתבה של הגבשולמית גונן פסול על פניו כתגובה מטעם "מזכיר ראשיישראל חןמחוסר סמכות חוקיתכמפורט במכתבי למר ישראל חן מיום ה-19 למאי, 2013. [4]
  3. יחד עם זאתמכתבה של הגבשולמית גונן מתייחס לעניין ההחלטות הסותרות הנ"לבאומרו: “החלטה זאת נמחקה על ידי כב'השופטת אספרנצה אלון ותוקנהלאור כך ההחלטה לא אמורה להישלח ע"י המזכירות וגם לא נשלחה ע"י המזכירות לצדדים".
  4. אמירה זאת אינה מפרשת איזו החלטה "נמחקהואיזו החלטה היא ש"תוקנה". אולם ניתן להסיק שכוונת הגבגונן היאש"ההחלטה השטותיתהייתה הראשונה בין השתיים (והיא זאת ש"נמחקה"), ו"ההחלטה הסדירההייתה השנייה מבין השתיים (והיא ש"תוקנה") – שכן "ההחלטה הסדירההיא היחידה מבין השתייםשהגיעה לידי לאחר שנשלחה מבית המשפט עצמו כהמצאה כביכול.
    דהודעות דוא"ל ע"י בא כוח האפוטרופוס עו"ד עמוס צדיקה מציגות את "ההחלטה הסדירהכזו שהונפקה תחילהואת "ההחלטה השטותיתכזו שהונפקה שנייהכתיקון ל"החלטה הסדירה"
  5. הודעות דוא"ל מבא כוחו של האפוטרופוסעו"ד עמוס צדיקהבעניין החלטות אלה סותרת את דבריה של הגבגונן מיסודם:
    אבבוקר ה-18 למרץ, 2013, בשעה 11:45, העביר אלי עו"ד צדיקה בדוא"ל את "ההחלטה הסדירהשל השופטת אלון (שהודפסה ממערכת נט המשפט ביום ה-17 למרץ, 2013, ונסרקה ביום ה-18 למרץ, 2013, בשעה 08:53).
    – נספח א' הוא העתק הדוא"ל הראשוןשקיבלתי מעו"ד צדיקה ביום ה-18 למרץ, 2013, והחלטה כביכול של השופטת אלון שצורפה אליו.
    באחר הצהריים ב-18 למרץ, 2013, בשעה 15:16, העביר אלי עו"ד צדיקה בדוא"ל את "ההחלטה השטותיתשל השופטת אלון, (שנסרקה בשעה 11:55 ). יתרה מזאתבמסר המלווה מפרש עו”ד צדיקה: “בהמשך להחלטה הקודמת שנשלחה אליך היום באמצעות המיילאני מעביר החלטה מתוקנת של כבביהמ"שבהתאם להחלטה המתוקנת עולה כי זמן התגובה קוצר ל-45 ימים ובכל מקרה נקבעה הבקשה ליום 04/04/13.”
    – נספח ב' הוא העתק הדוא"ל השנישקיבלתי מעו"ד צדיקה ביום ה-18 למרץ, 2013, והחלטה כביכול של השופטת אלון שצורפה אליו.
  6. מתוך תכתובתו של עו"ד צדיקה עולה ש"ההחלטה הסדירההייתה הראשונה בין שתי ההחלטות הסותרותו"ההחלטה השטותית"הייתה השנייה ו"ההחלטה השטותיתהיא כביכול "החלטה מתוקנתמאת השופטת אלון.
  7. לפיכךיש יסוד לחשש סביר למרמה בנוגע להנפקת שתי החלטות סותרות אלהכמו כן יש יסוד סביר לחשש שהשופטת אלון עסקה במישרין או בעקיפין בתקשורת עם צד אחד בלבדושמניעת גישתי לכתבים בתיק 25607-03-13 נובעת לפחות בחלקה מניסיון למנוע גילוי הוכחות חותכות למרמה זאת.
ההשופטת אלון שיבשה את ספרי היסוד של בית המשפט – רשימת התיקים ויומן בית המשפט
  1. השופטת אספרנצה אלון גרמה לפתיחת תיק חדש בעניין זה (25607-03-13ללא כל בסיס בסדרי הדיןובכך ערערה את יושרת רשימת התיקים בבית המשפט (האינדקס) – ספר היסוד הראשון במעלה בכל בית משפט.
  2. השופטת אספרנצה אלון גרמה לקיום דיון בבקשה שנרשמה תחת מספר התיק החדש (25607-03-13בשעה שהדיון עצמו נרשם תחת מספר התיק הישן (1829-06-10), ובכך ערערה את יושרת יומן בית המשפט – ספר היסוד השני במעלה בכל בית משפט.
והשופטת אלון מסרבת לתקן פרוטוקול שקרי ומטעה מיום ה-4 לאפריל, 2013, בתיק זה (1829-06-10)
  1. השופטת אספרנצה אלון הנפיקה כתב פרוטוקול משובש לדיון שהתקיים ביום ה-4 לאפריל, 2013, בו אף שמות הנוכחים בדיון מוטעיםיתרה מזאתפרוטוקול זה התקבל על ידי כשכל דף בו מציין באותיות קידוש לבנה "טרם נחתם", ותקיפותו למצער מוטלת בספקכשהובאו שיבושים אלה לתשומת ליבההגיבה השופטת אלון בהחלטתה מיום ה-6 למאי, 2013 בתיק זה (1829-06-10),באומרה:”ככל שנפלו טעויות סופר בהליך שהסתיים – אין אני רואה לנכוןבשלב זהלבחנם לעומק". השופטת אלון החליטה להשאיר על כנו בתיק זה פרוטוקול שקרי ומטעהשהיא עצמה הנפיקה.
זהשופטת אלון מסרבת להגיב על כתבים שקריים ומטעים שהוגשו על ידי האפוטרופוס ואחרים בתיקים אלה (1829-06-10 ו- 25607-03-13)
  1. השופטת אפסרנצה אלון גם לא מצאה לנכון להגיב עד יום זה על הודעות חוזרות ונשנות בצירוף ראיות חותכות לגבי כתבים ותצהירים שקריים ומטעים בכוונת תחילה שהוגשו בתיקים אלה על ידי האפוטרופוס ובאי כוחווכן קביעות עובדתיות שקריות ומטעות בתסקיר העובדת הסוציאלית בתיק זה (1829-06-10).
חהשופטת אלון מונעת את גישתי לעיין בתיקים (ראה בקשות חוזרות לעיון בתיקים המוגשות ביום זה)
  1. ביום ה-29 לאפריל, 2013, הגשתי בקשות לעיון בתיקים אלה (1829-06-10 ו- 25607-03-13).
  2. בעניין בקשתי לעיין בתיק 1829-06-10, לא נמסרה לידי כל החלטה עד יום זה.
  3.  בעניין הבקשה לעיין בתיק 25607-03-13 נמסרה החלטה מאת השופטת אלון מיום ה-2 למאי, 2013, האומרת:
    בתיק זה המבקש הוא צד להליךמכוח עקרון השקיפות והשוויון בין בעלי הדיןזכאי המבקש לעיין ולקבל בקשות/,תגובות והחלטות הניתנות בתיק זה ובהתאם לסדרי הדיןהבקשה לצלם תדפיסי מסך אינה בהתאם לסדרי הדין והיא נדחית".
  4. ההחלטה מיום ה-2 למאי, 2013 בתיק 25607-03-13 מופרכת בכללה ובחלקיה:
    א. “בתיק זה המבקש הוא צד להליך" – השופטת אלון אינה מבארת מהו הבסיס החוקי לקביעה זאת.
    ב. "מכוח עקרון השקיפות והשוויון בין בעלי הדין"... קביעה זאת שקרית על פניה הרי באי כוח האפוטרופוס יכולים לעיין ולייצר תדפיסי מסך של הכתבים בכל עת שירצו באמצעות מערכת נט המשפטאם ברצונה של השופטת אלון היה אכן להנהיג שקיפות ושוויון בין בעלי הדין כביכול – כל שעליה לעשות היה להזין למערכת נט המשפט את מספר תעודת הזהות שלי כ"צד”או כ"בעל ענייןהרשאי לעיין בכתבים דרך נט המשפטבדומה לבא כוח האפוטרופוס.
    ג. "הבקשה לצלם תדפיסי מסך אינה בהתאם לסדרי הדין והיא נדחית":
    – השופטת אלון אינה מביאה סימוכין מסדרי הדין לקביעה תמוהה זאת.
    – על פי קביעה תמוהה זאתסדרי הדין במדינת ישראל מונעים מאדם שהוא כביכול צד בתיק לעיין בשמות הצדדיםבאי הכוח,ומועדי הדיון באותו התיק עצמו.
ט. "מזכיר ראשימר ישראל חן ממשיך לסרב להציג את כתב מינויווהוא ככל הנראה "מזכיר ראשילמראית עין
  1. מר ישראל חן חתם על מכתבו מיום ה-24 לפברואר, 2013, [5] "מזכיר ראשי ומנהל מחוזבתי משפט שלוםמחוז חיפה” וכן הוא מופיע כ”מזכיר ראשי” בדף המקוון של בית המשפט השלום חיפה.
  2. עד יום זה מסרב מר ישראל חן להציג את העתק כתב מינויו כמזכיר ראשי של בית המשפט השלום חיפהוכן לא מצאתי כתב מינוי זה ברשומות.
  3. מצב עניינים זה מערער את תקינותו וכשירותו של בית המשפט השלום חיפהבכללושכן מן הראוי לראות במר ישראל חן מזכיר ראשי למראית עין.
    יעיסוקה של השופטת אלון:"רזי סדר הדיןאו "שיבוש הליכי משפט מתוך יוהרה"?
  1. בהחלטתה מיום ה-6 למאי, 2013, בתיק זה (1829-06-10מתייחסת ככל הנראה השופטת אלון להתנהלותה היא באומרה: “אדם שאינו משפטן מתקשה לייצג את עצמו ולהיות בקי ברזי סדרי הדין”.
  2. אדם בר דעתאף אם אינו "משפטן", שיבחן את כלל העובדות לגבי התנהלותה של השופטת אלון בתיקים אלה (1829-06-10 ו- 25607-03-13) קרוב לודאי יגיע למסקנה שאין השופטת אספרנצה אלון אשת "רזי סדר הדיןכלל ועיקרושהתיאור המתאים להתנהלותה של השופטת אלון נמצא במילותיו של משה סילמןז"לבפתח מכתבו האחרוןלגבי התנהלותם של הרשם חגי ברנר ובית המשפט המחוזי ת"א - “שיבוש הליכי משפט מתוך יוהרה".
    י"אהתנהלותה של השופטת אספרנצה אלון ובית המשפט השלום חיפה כאספקלריה להשחתת בתי המשפט בישראל בעשור האחרון
  3. חשיבותם של הממצאים המתוארים לעיל מעל ומעבר לעניין תיקים אלה (1829-06-10 ו- 25607-03-13) - לתיעוד השחתה חסרת תקדים של בתי המשפט בישראל בעשור האחרוןדוח סייג לזכויות האדם (NGO) למועצת זכויות האדם של הא"ום קשר תהליך זה ב:
    אהנהגת מערכות הכתבים האלקטרוניים מן הדור האחרון (ובכללן נט המשפטבעשור האחרון בבתי המשפטמערכות אלה הן מרמתיות מיסודן.
    ביישום מרמתי של חוק החתימה האלקטרונית (2001) בבתי המשפטהתקנת חתימות אלקטרוניות בלתי נראות שכמותן כ"בגדי המלך החדשים".
    גערעור סמכותם של המזכירים הראשיים בבתי המשפטהיושבים היום במשרדיהם ללא כתבי מינוי כדיןלמעשה התנחלו בבתי המשפט בישראל בעשור האחרון מזכירים ראשיים למראית עין.
    כתוצאה מתהליך זה ניתנה לשופטים בישראל גישה בלתי מוגבלת לשבשלשפץלפברקולכזב את כתבי בתי המשפט.
    [1] 13-05-22 הצהרת בנה של החוסה
    קישורים בגיף ההצהרה:
1 13-03-17 בעניין החוסה רש"צ (25607-03-13) בבית המשפט השלום חיפה – שלושה כתבי החלטה למראית עין מאת השופטת אספרנצה אלון
2 13-03-24 בעניין החוסה רש"צ (1829-06-10 ו- 25607-03-13) מכתב ל"מזכיר ראשיישראל חן.
13-04-21 בעניין החוסה רש"צ (1829-06-10 ו- 25607-03-13) מכתב ל"מזכיר ראשיישראל חן.
3 13-04-21 בעניין החוסה רש"צ (1829-06-10 ו- 25607-03-13) תגובה מאת “מנהלת תחוםשולמית גונן על מכתב ל"מזכיר ראשיישראל חן
4 13-05-19 בעניין החוסה רש"צ (1829-06-10 ו- 25607-03-13) מכתב ל"מזכיר ראשיישראל חן.

5 13-02-24 בעניין החוסה רש"צ (1829-06-10 ו- 25607-03-13) מכתב תשובה חתום על ידי מר ישראל חן "מזכיר ראשי"